Защита от насилия в семье: проблема разработки и запуска комплексной социальной технологии

Одной из важных проблем, которую сегодня необходимо решать в рамках выработки продуманной социальной политики, является преодоление упрощенных представлений о насилии. Разработка комплексной социальной технологии требует включения в нее следователей, прокуроров, адвокатов, работников социальных служб. Владеем ли мы методами разработки такой технологии и соответственно соорганизации представителей разнородных по своим задачам ведомств? Как, например, организовать сотрудничество следователя и социального работника, учитывая, что каждый из них имеет свои задачи, свои принципы работы?

Модельное законодательство ООН о насилии в семье интересно в том отношении, что оно пробует комплексировать уголовное и гражданское законодательство. Например, в нем нет термина «обвиняемый», а есть термин «обидчик». Не соблюдается презумпция невиновности («Согласно данной процедуре, бремя доказательства того, что насилие в семье не имело места, возложено на ответчика» (ч. 5, разд. В, п. 8.). В данном законодательстве заложена процессуальная протекция для жертвы насилия, т. е. дается временный охранный ордер как средство регламентирования дальнейших отношений обидчика и жертвы. Если регламентация будет нарушена, будет совершена более облегченная процедура ареста и применения карательных мер, т. е. охранный ордер выступает как средство процессуальной протекции. Интересно, что здесь мы видим по сути социально-профилактические средства, «зашитые» внутрь юридической по своей природе конструкции.

В тексте Модельного законодательства написано: полицейские обязаны реагировать на каждую просьбу о помощи. Здесь деятельность социального работника является одним из механизмов, позволяющих жертве использовать свои права. А правовая основа самого процесса предотвращения насилия в семье заключается в регламентации вмешательства полиции в данные ситуации. Для работников юстиции задаются процессуально ограниченные процедуры и статус, и они в правовом государстве должны быть формально определены, известны каждому человеку, прозрачны. И участвовать в их соблюдении и реализации должны социальные работники. Посредством подобного процессуального ограничения решается проблема государственного вмешательства в семью.

Логика складывания комплексных социальных технологий такова, что вопросы законодательного закрепления должны решаться отнюдь не в первую очередь. До этого еще должен быть выработан проект такой комплексной практики, как предотвращение насилия в семье; возможно даже, этот проект должен быть отчасти реализован в тех или иных регионах и согласован с будущими участниками технологии. Только на данной основе могут вырабатываться такие законопроекты, которые уже закрепляли бы согласованные и принятые будущими участниками модели кооперации. Сейчас же нередко бывает наоборот — законодатели пытаются навязать часто непродуманные или архаичные модели реагирования на ситуации, возникающие в обществе.

Сегодня основную нагрузку в движении против насилия в семье несут участники общественных организаций. Обычно задача общественников — презентировать «молчащую» социальную проблему, сделать политически видимыми интересы граждан, которых она затрагивает. Однако в наших российских условиях недостаточно представить проблему, нужно предложить ее решение, сформулированное в виде некоторых проектных конструкций (вплоть до экспериментальных площадок). Кроме непосредственной помощи жертвам насилия, сотрудники кризисных центров и других общественных организаций вместе с исследователями (криминологами и психологами) вынуждены решать глобальную задачу — участвовать в проектировании социальных технологий, а также в их политической и общественной презентации, причем в условиях отсутствия поддержки со стороны общественного мнения.

В разработке социальной технологии можно выделить следующие шаги:

1.Анализ социально значимой ситуации.

2.Постановка проблемы (предполагает выделение понятий и мировоззренческих оснований, с помощью которых анализируется ситуация, их критику и выделение новых понятий и мировоззренческих оснований).

3.Конструирование элементов социальной технологии, вытекающих из новых мировоззренческих оснований и понятий.

4.Разработка форм соорганизации, способов и приемов работы различных профессионалов и организационных структур в рамках новых мировоззренческих оснований и понятий.

5.Правовое закрепление элементов социальной технологии и форм соорганизации деятельности.

6.Создание зон действия элементов социальной технологии.

7.Воспроизводство социальной технологии в общественно значимых масштабах.

Резюмируя, можно сказать, что социальная технология — это более широкое комплексное образование, чем та или иная юридическая процессуальная форма. Последняя, с одной стороны, — аспектная сторона этой технологии, а с другой — некоторый способ зафиксировать, как бы стабилизировать эту технологию.

Когда говорят о неисполнении многих законов в России, упускают из виду именно этот момент. Принципы, заложенные юристами во многие законы (например, принцип приоритета прав человека), требуют не просто тех или иных решений власти, а применения комплексной социальной технологии.