Оценка уровня безработицы в современных российских условиях.

Безработица ( незанятость) — отсутствие работы для трудоспособных.

Повышенное общественное внимание к процессу формирования в России массовой безработицы обусловлено самим фактором постоянного и существенного возрастания числа людей, которые потеряли и не могут найти регулярную оплачиваемую работу.

По мере изучения стала накапливаться достоверная информация о тенденциях роста слоя безработицы, изменениях в его структуре и составе, о роли в его пополнении различных слоев населения из разных регионов России, о материальном положении, социальном самочувствии и поведении безработных.

С 1992 г. это явление в нашей стране стало впервые объектом статистического учета. До начала 1999г. численность безработных выросла почти втрое, т.е. с 3,6 млн. почти до 9,1 млн ., а их доля в составе экономически активного населения — с 5,2 до 12,4 %. В 2004 году это 8-10% экономически активного населения (неофиц. данные – 10-15%).Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей. Тем не менее темпы роста российской безработицы были значительно более медленными, чем это происходило бы под воздействием одних только экономических факторов. Они оказались меньшими, чем даже во многих индустриально развитых и стабильных обществах, где в последние десятилетия, в особенности в ситуации экономических спадов, безработица охватывала 12-16 % экономически активного населения . И сейчас во многих уверенно развивающихся западноевропейских странах она достигает 10%.

Ситуация с безработицей в России заметно отличается и от развитых аналогичных процессов в ряде других бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы . Например, в Польше, Венгрии, Болгарии в период кульминации после социалистического кризиса работу полностью потеряли 15-20 % занятых . Получается, что переходный кризис у нас был острее, спад производства глубже, чем в этих странах, а уровень безработицы в 1,5 раза ниже, чем в других странах.

Обострение проблемы безработицы в России выражается в усилении ее региональной дифференциации ; углублении очаговой безработицы ; увеличении продолжительности безработицы ; расширении масштабов скрытой безработицы и снижении эффективности системы государственной помощи безработным . Наиболее высокий уровень безработицы наблюдается в последние годы среди молодежи . При переходе к старшим возрастам уровень безработицы снижается. Высоки темпы роста безработицы среди лиц пенсионного возраста, которые значительно превышают соответствующий показатель для самой младшей возрастной группы: безработица среди лиц пенсионного возраста возросла с 1994 по 2004 г.г. в 9.9 раза, тогда как среди молодежи (15-19 лет) — в 6,6 раза.

До сих пор широко распространено мнение, что у российской безработицы «женское лицо». Но в 2003 г. уровень среди мужчин составил 13,6 %, а среди женщин -13,2%.

Аналитические материалы и прогнозы Государственной службы занятости ( ГСЗ ) при правительстве РФ целиком построены на анализе показателя регистрируемой безработицы .

В настоящее время в мировой практике применяются 2 основных метода измерения безработицы : на основе данных соответствующих служб о зарегистрированных безработных и общенациональных выборочных обследований домохозяйств. Каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки.

Выборочное обследование населения позволяет выявить практически все категории безработных, в том числе и те, которые по каким- либо причинам оказались вне поля зрения служб занятости.

В то же время возможности применения названного метода ограничены: во-первых, для регулярного и качественного опроса требуются соответствующее технологическое обеспечение, квалифицированные кадры и немалые финансовые затраты; во-вторых, любое выборочное обследование в отличие от сплошного наблюдения объективно предполагает наличие статистической ошибки и на определенном этапе выборка может потерять репрезентативность (представлять, обнаруживать, показывать); в-третьих, вопросы анкеты периодически пересматриваются, что приводит к несопоставимости данных за различные периоды времени.

Преимущества учета безработицы на основе данных регистрации заключаются в том, что при этом не требуется значительных финансовых затрат, а отчетность имеет сплошной и непрерывный характер, что позволяет легко отделить сезонные колебания занятости и других параметров рынка труда от долговременных тенденций их изменения.

В России заложены основы международно принятой комплексной системы учета безработных . Однако, ее элементы разработаны в неодинаковой степени. Единственным аккуратно собираемым и доступным источником информации являются данные государственной отчетности о зарегистрированных незанятых и безработных.

Информацию о параметрах и тенденциях роста безработицы в России можно получить из данных общенационального обследования рабочей силы Росстатагенства. Однако обследования Росстатагенства вызывают ряд серьезных нареканий, обусловленных нерегулярностью их проведения, запоздалыми сроками публикации результатов, снижением качества выборки .

Кроме того, параметры безработицы, несут в себе существенные искажения реальной ситуации:

• в силу недостатков выборки;
• из-за несовершенной адаптации международно принятых определений к условиям России.

Перечисленные обстоятельства затрудняют комплексный анализ ситуации на рынке труда на базе данных Росстатагенства . Поэтому, в качестве индикатора масштабов и в особенности тенденций развития безработицы в России, следует использовать показатель общей безработицы.

На первый взгляд кажется, что данные государственной отчетности в России должны отражать масштабы реальной безработицы значительно точнее, чем данные по европейским странам, поскольку в соответствии с законом все обратившиеся в службу занятости российские граждане, не имеющие работы и ищущие ее (кроме пенсионеров и учащихся дневных отделений, обладают правом на получение статуса безработного.

В большинстве других стран это право ограничено . Кроме пенсионеров и учащихся, его лишены лица, впервые или после длительного перерыва выходящие на рынок труда, имеющие доход на члена семьи выше определенного уровня, а в ряде стран — добровольно уволившиеся с предыдущего места работы .

Ситуация не столь однозначна и разобраться в ней можно лишь на основе анализа специфики факторов, оказывающих влияние на масштабы и динамику регистрируемой и общей безработицы в России .

Факторы воздействующие на показатель регистрируемой безработицы:

1. общая экономическая ситуация в регионе, определяющая возможности трудоустройства;
2. государственная политика в отношении безработных (законодательно определенный порядок регистрации и условия предоставления пособий);
3. эффективность и стиль работы территориальных органов занятости;
4. особенности трудового, в том числе пенсионного законодательства;
5. законодательные инициативы местных и региональных властей.

Примерно с 1996 г . перечисленные факторы способствуют занижению показателя регистрируемой безработицы по сравнению с ее реальными масштабами. Отсутствие средств в Фонде занятости и как следствие — проблемы с выплатой пособий и сокращение программ активной помощи безработным привели, с одной стороны, к ослаблению стимулов к регистрации у безработных, а с другой — к ужесточению ее режима, появлению новых инициатив региональных властей, ставящих дополнительные преграды на пути получения статуса безработного. В результате сокращается как общее число клиентов службы занятости, так и доля лиц, получающих статус безработного.

С учетом всех перечисленных обстоятельств можно заключить, что данные о регистрируемой безработицы в России не могут служить индикаторами ни истинных масштабов безработицы, ни даже тенденций ее развития.

Особенно опасно полагаться на данные государственной статистической отчетности при анализе проблемы безработицы в региональном срезе.

Специфика контингента безработных, его менталитет (разная степень ориентации на государственную поддержку), финансовое состояние регионального фонда занятости ( наличие или отсутствие задолженности по пособиям ), эффективность работы территориальных служб занятости и спектр предоставляемых ими услуг существенно влияют на уровень регистрации безработных, но не на уровень безработицы как таковой . В результате истинные масштабы безработицы могут быть заметно искажены .

Сопоставление данных о регистрируемой и общей безработице в региональном разрезе позволяет сделать вывод, что названные показатели характеризуют разные стороны рынка труда, или » разные лики безработицы Ситуация в регионах настолько несхожа, что и рынки труда в них существенно различаются. Это находит свое выражение в неодинаковом и непостоянном соотношении уровней общей и регистрируемой безработицы, что еще раз подтверждает вывод об относительно независимом движении рассматриваемых показателей.

Соотношение показателей.

Тенденции развития общей и регистрируемой безработицы расходятся: если безработица демонстрирует устойчивую тенденцию к увеличению, то регистрируемая росла лишь до 1996 г., после чего стала снижаться. В результате доля регистрируемой безработицы в общей в 1992 -1996 г.г. увеличилась более чем в два раза, а затем резко упала. Разрыв между числом зарегистрированных безработных и числом граждан, квалифицируемых как безработные в соответствии с методологией МОТ, в среднем по России достиг в 2004г. 30%.

Таким образом, данное соотношение не является стабильным, а его динамика требует специального анализа. Между тем, в практике статистических органов используются такие методологически некорректные приемы, как досчет уровня общей безработицы за период между обследованиями и его экстраполяция на период последнего обследования на основе государственной статистической отчетности, предоставляемой ГСЗ .

С 2002 г. общая численность безработных увеличилась с 6,8 до 7,0 (2003г.) млн.человек, а уровень общей безработицы повысился с 9,4 до 9,6 % . Во второй половине 2004 г. уровень общей безработицы составил 8-10%.

Таким образом, практиковавшиеся в течение десяти лет методы исследования общей безработицы привели не просто к занижению ее масштабов, но и к искажению реальной динамики . Общую безработицу нельзя рассчитывать на основе каких- либо формул как функцию регистрируемой безработицы и тем более регистрируемой незанятости . Подобной практики нет нигде в мире.