Мнемические способности

В экспериментальных процессах запоминания участвуют различные механизмы памяти. Предполагают, что в основе кратковременной и оперативной памяти лежат биоэлектрические процессы, а в основе долговременной памяти — биохимические. Переход информации из непосредственной памяти в долговременную опосредствуется сложным взаимодействием биоэлектрических и химических процессов.

Таким образом, некая совокупность разноуровневых онтогенетических свойств человека, генотипически обусловленная и развивающаяся, составляет основу функциональных механизмов мнемических способностей. «…Однако эта основа реально существует лишь во взаимосвязи с накоплением индивидуального опыта посредством образования, дифференцировки и генерализации условных связей, в которых и осуществляется тренировка функций…»

Эту сторону мнемических процессов составляют сложные системы мнемических действий, которые можно назвать операционными механизмами мнемичсской способности. Включение действий в общую структуру той или иной функции имеет, по меньшей мере, троякое значение: оно перестраивает всю структуру в сторону большей ее динамичности и адаптированности к внешним условиям, закрепляет структуру и, наконец, позволяет исследователю выработать необходимые для него диагностические методы оценки ее эффективности. Операционные механизмы мнемических способностей — мнемические действия или мнемические приемы, т.е. тот набор способов обработки запоминаемого материала, который ведет к увеличению продуктивности процессов памяти, а именно: к повышению скорости, объема, точности запоминания и воспроизведения материала; к увеличению прочности его запоминания и сохранения и росту вероятности его правильного запоминания, воспроизведения.

Мнемические действия или приемы обусловлены индивидуальным развитием и жизненным опытом и формируются в тех или иных видах научения. Мнемические действия не заданы функциональной системой мозга, осуществляющей запоминание, сохранение и воспроизведение материала. Они представляют собой способы, позволяющие раз двинуть границы возможностей функциональных механизмов мнемических способностей. В этом случае структура способностей обогащается специальными действиями, операционными механизмами. В структуре перцептивных способностей появляются измерительные, соизмерительные, корректирующие, контролирующие и другие действия; мыслительные способности обогащаются благодаря развитию логических действий, сравнения, анализа, синтеза, обобщения и др. При этом познавательные процессы, реализуемые определенными способностями, выступают в качестве операционных механизмов других способностей.

Наглядным примером может служить серия исследований, проведенных в рамках экспериментальных проверок широко известной концепции Ж.Пиаже о развитии у ребенка логических операций. В данном случае речь идет о роли элементов памяти в этом процессе. Авторы работ приходят к заключению, что невозможность решения задач на транзитивность или испытываемые детьми при решении этих задач трудности в большей мере обусловлены недостаточным развитием памяти, чем непониманием логического аспекта предлагаемых задач.

Авторы рассматриваемых работ ввели принципиально новый элемент — предварительное обучение сериальному материалу, включавшее в себя как расположение объектов в серии типа (А>Б), (Б>В) и т.д., так и попарное сравнение объектов; причем обучение, сопровождаемое вербальным подкреплением, доводилось до отчетливого закрепления в памяти. Собственно тестирование заключалось в воспроизведении как критической пары А>В, так и первоначальных пар (А>Б, Б>В). В ходе тестирования обнаружилось, что дети, допускавшие ошибочные ответы на критический тест, обычно забывали о промежуточном звене сравнения Б>В. На основе этого был сделан вывод о том, что ребенок способен понять сериацию, логику связанных с ней операций, но он не может решить задачу из-за недостаточного объема оперативной памяти.

Анализ развития мнемических способностей и их строения позволяет сделать вывод, что в принципе все приемы организации информации, ее обработки или кодирования могут выступать в качестве операционных механизмов мнемических способностей. Видимо, говорить о том или ином приеме организации информации как об операционном механизме мнемических способностей можно в том случае, когда этот прием взаимодействует, работает, так сказать, в сопряженном режиме с функциональными механизмами мнемических способностей.

Развитие системы функциональных и операционных механизмов мнемических способностей образования, как динамичного и открытого по отношению к возникновению новых операционных механизмов, определяется уровнем развития составляющих ее компонентов, степенью их взаимодействия, набором возможных операционных механизмов.

Изучение операционных механизмов мнемических способностей в настоящее время ведется в нескольких направлениях: опосредование психических функций как механизма развития высших психических функций (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев и др.), исследование интерфункциональных связей памяти (наиболее обширное направление, накопившее огромное количество фактов и закономерностей, хотя чаще только констатируется наличие связи между психическими функциями) и мнемических приемов (наиболее примечательны, содержательны работы, выполненные под руководством А.А.Смирнова). Известные литературные данные дают основание для рассмотрения ряда возможных операционных механизмов мнемических способностей. Кроме того, необходимо отметить, что процессы опосредования при запоминании рассматриваются и в других направлениях (Р.Аткинсон, Р.Клацки и др.).

Изучение мнемических способностей, анализ литературы по психологии памяти позволяют выделить следующие способы обработки информации.

• Группировка — разбиение материала на группы по каким-либо основаниям (смыслу, ассоциациям, законам гештальта и т.д.).
• Опорные пункты — выделение какого-либо краткого пункта, служащего опорой более широкого содержания (тезисы, заголовки, вопросы, образы излагаемого в тексте, примеры, цифровые данные, сравнения, имена, эпитеты, незнакомые или малознакомые слова, чем-либо выделяющиеся выражения, эмоциональная реакция субъекта и т.д.).
• Мнемический план — совокупность опорных пунктов. Классификация — распределение каких-либо предметов, явлений, понятий по классам, группам, разрядам на основе определенных общих признаков.
• Структурирование — установление взаимного расположения частей, составляющих целое, внутреннего строения запоминаемого.
• Систематизация — установление определенного порядка в расположении частей целого и связей между ними.
• Схематизация — изображение или описание чего-либо в основных чертах или упрощенное представление запоминаемой информации.
• Аналогии — установление сходства, подобия в определенных отношениях предметов, явлений, понятий, в целом различных.
• Мнемотехнические приемы — совокупность готовых, известных способов запоминания.
• Перекодирование — вербализация или проговаривание, называние, представление информации в образной форме, преобразование информации на основе семантических, фонематических признаков и т.д.
• Достраивание запоминаемого материала — привнесение в запоминаемое субъектом: использование вербальных посредников; объединение и привнесение чего-либо по ситуативным признакам; распределение по местам (метод локальной привязки, или метод мест).
• Сериационная организация, материала — установление или построение различных последовательностей: распределение по объему, распределение по времени, упорядочение в пространстве и т. д.
• Ассоциация — установление связей по сходству, смежности или противоположности и т.д.
• Повторение как сознательно контролируемые или не контролируемые процессы циркуляции информации целесообразно выделить в качестве отдельного способа запоминания, учитывая его универсальность и фундаментальность.Представим более детальные характеристики перечисленных способов обработки запоминаемой информации.

  Группировка материала. Выделяется несколько типов группировки информации: смысловая группировка (в терминологии А.А.Смирнова), комплексы Миллера, структуры Келера и Коффки.

  Основной характерной особенностью смысловой группировки материала при запоминании является то, что текст разбивается на части не по внешним признакам, а по смысловому содержанию, на основе единства «микротем». При чем выделение «микротем» осуществляется при первом типе группировки, названном произвольно дискурсивным, как отдельное действие (когда испытуемому трудно объединить и разъединить какие-то мысли) и при непроизвольно дискурсивном типе группировки — как некоторая над стройка над чтением, когда процесс смысловой группировки неразрывно связан с чтением. А.А.Смирнов, выделяя смысловую группировку материала как способ запоминания, считал его наиболее адекватным пониманием процессов запоминания. Этот вывод следовал из того положения, что при запоминании всегда присутствует мыслительная деятельность.

  Смысловая группировка неразрывно связана с выделением опорных пунктов, углубляющим понимание и облегчающих запоминание материала. Смысловой опорный пункт — это нечто сжатое, краткое, но служащее опорой какого-то более широкого содержания, замещающее его. По своему характеру и содержанию опорные пункты весьма разнообразны, но, тем не менее, опорный пункт — не простой член ассоциативной связи. Опорный пункт — выразитель некоторого общего смысла. Как отмечал А.А.Смирнов, подлинным опорным пунктом надо считать значение деятельности, осуществляемой в запоминании.

  Выделенные виды опорных пунктов А.А.Смирнов относит прежде всего к запоминанию. При воспроизведении роль опорных пунктов запоминания может быть различной. Так, припоминание, когда текст воспроизводится сразу после запоминания, осуществляется с непосредственным использованием опорных пунктов; при отсроченном воспроизведении выделенные в свое время опорные пункты могут и не играть особой роли. При этом резко усиливается роль плана.

  Выделение опорных пунктов есть процесс перекодирования материала, где в качестве кодов могут выступать все виды опосредования. При запоминании опорные пункты выполняют ту же функцию что и стимул-средство в модели опосредованного запоминания А.Н.Леонтьева. Но, напри мер, в понимании А.А.Смирнова опорные пункты — это не внешняя помощь или поддержка, а сжатое содержание самого текста.

  Взятые в совокупности опорные пункты как нечто крат кое и сжатое составляют план материала. Сам набор опорных пунктов есть инструмент или орудие запоминания или воспроизведения иного порядка, где закодирован весь материал. Исследователи часто отмечают, что мнемические планы не похожи на обычные логические планы текста, так как они исполняют в первую очередь, регулирующую роль при воспроизведении.

  Мнемический план может состоять из разнообразных поддержек, которые отражают и внешние связи, и внутренние, характеризующие отношения различных групп мате риала и смысловые связи с имеющимися в тексте данными, и связи с личным опытом, знаниями и ценностями субъекта. Содержание мнемического плана зависит от характера запоминаемого материала, его объема, целей запоминания, характера деятельности, поэтому, видимо, следует выделить план как возможный способ организации материала.

  В связи с этим можно сказать, что главной особенностью мнемичсских планов является разнохарактерность, разноуровневость и разнонаправленность его пунктов, что отличает их от других видов организации материала (классификация, систематизация, структурирование и др.). Пункты мнемического плана могут быть детерминированы текстом, заданы материалом; могут привноситься, достраивать материал, но в любом случае характер плана обусловлен целью мнемической деятельности.

  Классификация является одной из разновидностей группировки и состоит в распределении каких-либо предметов, явлений, понятий по классам, группам, разрядам на основе общих признаков (фактически классификация есть частный случай систематизации).

  Характеризуя этот мнемический прием, можно сказать, что классификация есть сложный процесс группировки, когда основания группировки, т.е. виды классов, представляют собой известные, общие признаки.

  Испытуемый, как правило, не придумывает основания классификации, а сортирует материал по очевидным пара метрам. При классификации, как и при других видах группировки, составлении плана и т.д. происходит организация сложных единиц, которые могут быть затем декодированы в первоначальные сообщения. Но свойства крупных единиц, образующихся в результате организации, могут быть в разных случаях неодинаковыми.

  Формирование более крупных структурных единиц запоминаемого материала присуще многим способам организации информации, в том числе и структурированию. Структурирование — процесс установления взаимного расположения частей, составляющих целое, определения внутреннего строения запоминаемого. Процесс структурирования состоит в выделении структурной единицы и установлении связей между отдельными структурными единицами, в результате чего создается нечто целостное, строение которого уже известно.

  Термин «структурная единица» был введен Миллером при изучении объема памяти. Впоследствии Г.В.Репкина предложила понятие «оперативная единица памяти». Она, как и Миллер, подчеркивала, что объемы формируемых оперативных единиц могут быть различными: от отдельных параметров объекта до групп однородных в каком-либо отношении объектов. Однако независимо от числа элементов, входящих в такую структуру, оперативные единицы памяти субъективно выступают как «симультанные образы».

  К настоящему времени проведено много исследований, посвященных влиянию выделения структурных единиц на объем памяти. В этих и аналогичных исследованиях процессы структурирования связываются преимущественно с кратковременной памятью. Предполагается, что информация, которая уже присутствует в памяти человека, позволяет придавать некоторую структуру набору поступающих, внешне не связанных между собой элементов; без этого образование структурных единиц было бы невозможно. На основании данного вывода можно представить, какие условия требуются для процесса структурирования. Во-первых, структурирование обычно происходит в то время, когда информация поступает в кратковременную память, следовательно, объединяемый материал должен поступать в кратковременную память более или менее одно временно. Во-вторых, структурирование должно упрощаться, если объединяемые элементы обладают каким-то внутренним сходством, что позволяет образовывать из них некую единицу. В частности, если группа стимулов имеет структуру, отвечающую какому-то коду в долговременной памяти, то можно ожидать, что эти стимулы образуют и структурную единицу, соответствующую этому коду.

  В таком понимании структурирование как средство, облегчающее запоминание и воспроизведение, должно быть связано с опосредованием. Следовательно, в данном случае рассматриваются те варианты, когда нужно запомнить не связанный материал. Если речь идет о не связанном материале, не представляющем некую целостность, трудно говорить об установлении строения этого материала, а следовательно, и о процессе структурирования. Процесс структурирования должен рассматриваться как установление связей между структурными единицами, которые характеризуют материал. Возможно, в данном случае очень четкое разграничение и не имеет особого смысла, поскольку здесь важен эффект, к которому ведет тот или иной мнемический прием. Тем не менее, процесс структурирования необходимо выделить как самостоятельный способ организации материала в целях улучшения запоминания и воспроизведения.

  Процесс структурирования может перерасти в процесс систематизации. Можно сказать, что систематизация представляет собой процесс выделения составляющих компонентов, которые затем объединяются в единство закономерно расположенных и взаимосвязанных частей. Если отличительной особенностью структурирования является установление связей между отдельными компонентами, то, характеризуя систематизацию, надо в первую очередь отметить упорядочение этих связей. При этом установление связей может быть направлено не только на создание некой абстрактной конструкции, но и на нахождение некоторого привычного, регулярного явления.

  Схематизацию как один из видов организации материала можно охарактеризовать, как процесс изображения или описания чего-либо в основных чертах или упрощенного представления запоминаемой информации.

  Понятие «схема» в психологию памяти ввел Ф.Бартлетт, который свою концепцию памяти называл теорией схемы. Он считал, что большая часть прошлого опыта человека не сохраняется в явном и конкретном виде, а ассимилируется схемами, с помощью которых возможно не только преобразование исходной информации, но и ее последующее восстановление. Наиболее разработанное представление о схемах можно найти в работах Ж.Пиаже и Б.Инельдер. Они различают десять стадий схематизации: от двигательных схем, свойственных навыкам, до высших форм схематизации, связанных с операциональным интеллектом.

  Современная наука рассматривает понятие «схема» в контексте изучения и долговременной, и кратковременной памяти. Это связано, видимо, с тем, что схематизации подлежит как образный, так и концептуальный материал. Схемы могут ассимилировать любые перцептивные категории, включая и движение; так мысленная «карта-путь» постепенно трансформируется в «карту-обозрение».

  В последнее время схематизация как мнемический прием активно разрабатывается в исследованиях, в процессе которых имитируется оперативная работа в условиях дефицита времени с целью изучения возможности актуализации имеющихся и образования новых схем.

  Характеризуя схематизацию как процесс описания или изображения какого-либо материала в общих чертах, нельзя не отметить, что эти процессы не всегда сводятся к упрощению, это может быть обобщение, т.е. выделение сущностного соотнесения схемы и реальности.

  Следует сказать, что процессы схематизации можно назвать процессами перекодирования, поскольку нужно предположить, что сформировавшаяся схема может использоваться для организации поступающей информации. Благодаря этому перекодирование позволяет сократить требования к системе «ресурсов» внимания до минимума, необходимого для использования данной информации.

  Совершенно очевидно, что с этой точки зрения любой мнемический прием можно выступать как перекодирование. Целесообразно выделить ряд других способов запоминания материала, которые также рассматриваются как процессы перекодирования: вербализация информации или проговаривание, представление понятий в образной форме (и тот, и другой приемы подробно описаны в литературе), преобразование информации на основе семантических признаков (например, нахождение синонимов) (Х.Шульман и др.), на основе фонематических при знаков (Р.Никерсон и др.) с помощью называния и т.д.

  Следует отметить, что в данном контексте вербализация и называние рассматриваются как разные приемы. В первом приеме информация, представленная в невербальной форме, вербализуется, так как у материала запоминания есть названия, имена, которые знакомы субъекту. При назывании может проявляться творчество, человек сам обозначает предлагаемую информацию. В дальнейшем именно эти процессы будем называть перекодированием информации.

  Попытаемся охарактеризовать возможные приемы организации информации, связанные с установлением или построением различных последовательностей.

  В психологии памяти давно известен способ сериаций (отметим, что именно при изучении запоминания отдельных серий слогов был установлен «эффект начала — конца»). Попытки объяснить эффект серийного положения продолжаются и в настоящее время.

  Ж.Пиаже считал, что сериаций отражают первичную, исходную меру континуума сигналов, а это обеспечивает дальнейшее преобразование сигналов в рамках единой схемы. «Сериация,— отмечал Ж.Пиаже,— является… первичной реальностью, любое асимметричное отношение которой есть лишь временно абстрагированный элемент».

  Изучению различных сериаций посвящены многочисленные исследования. Можно выделить несколько распространенных видов серий: распределение по объему, распределение по времени, упорядочение в пространстве.

  В отдельную группу следует выделить приемы, связанные с достраиванием запоминаемого материала, т.е. в процессе запоминания субъект привносит что-то свое. Выделение этого приема запоминания как самостоятельного вовсе не означает, что при использовании других видов организации материала субъектом ничего не привносится. Но в данном случае фактор привнесения становится определяющим.

  Р.Кладки впервые описал процесс использования вербальных посредников, когда группа слогов, слов, букв или предложений достраивается за счет слогов, букв, слов или предложений. Л.С.Притулак, изучая этот процесс, сформировал Т-стэковую модель использования вербальных посредников. Он высказал предположение, что запоминание выбранной трансформации зависит от ее сложности, которая измеряется числом составляющих операций, при этом одни операции, по-видимому, забываются быстрее, чем другие. Кроме того, характер привнесения не ограничивается достройкой предложений, букв и т.д.

  В этой группе приемов выделяются следующие: объединение предметов или явлений по ситуации, распределение запоминаемого материала по местам. Последний метод называют также методом локальной привязки, или методом мест; этот метод очень известен, и его иногда причисляют к видам мнемотехники.

  Мнемотехнические приемы, как совокупность готовых способов запоминания целесообразно выделить в отдельную категорию. Отметим, что за рубежом проверке эффективности памяти и условиям, способствующим ее повышению, посвящены многочисленные исследования. Авторы указанных и других работ акцентируют внимание, во-первых, на поиске конкретных эмпирических приемов, способствующих лучшему припоминанию в зависимости от характера материала (визуально воспринимаемых форм и рядов слов или слогов) и условий тестирования, и, во-вторых, на определении качественных характеристик и количественных мер, с помощью которых можно объективно оценить продуктивность памяти индивида. Особо подчеркивается (скорее в теоретическом плане), что в отличие от Г.Эббингауза, который в своей первой экспериментальной работе о памяти применил только один такой метод (метод доучивания), современные исследователи множество методов в зависимости от материала и ситуации тестирования. Например, в качестве вспомогательного приема, способствующего более эффективному припоминанию вербального материала, рассматриваются установление связей на фонетическом уровне, соотношение между семантическим и фонетическим уровнями, усиленная фиксация на положении в ряду при серийном запоминании или психологические закономерности переноса.

  Таким образом, зарубежными учеными проблема памяти обычно рассматривается с иной точки зрения, более того, противоположной той, которая представлена в нашей монографии.

  Характеризуя способы запоминания: от видов группировки с опорой на какие-либо заданные материалом при знаки до различных типов в большей степени субъективной организации — нельзя не отметить использование аналогий для запоминания. Будем рассматривать аналоги как установление сходства, подобия в определенных отношениях предметов, явлений, понятий, в целом различных. Необходимо отметить, что аналогии могут быть весьма раз личными: от поверхностных до сущностных, когда отражаются определяющие функцию предметов или явлений отношения.

  Виды мнемических приемов, которые были затронуты, можно рассматривать как крупные, сложные, без труда дробящиеся на более элементарные составляющие способы организации материала. Соотношение составляющих может и должно меняться (и благодаря этому в совокупности со всеми остальными составляющими память оказывается результативной) в зависимости от ряда условий: цели и задачи мнемической деятельности; вида запоминаемого материала; характера деятельности; уровня развития мнемических способностей личности и т.д.

  Как бы ни были разнообразны условия мнемической деятельности и характер мнемических приемов, можно выделить два вида универсальных составляющих различных видов организации материала. Это объясняется, видимо, тем, что установление различных связей — фундаментальная характеристика обработки информации при запоминании. Изучение ассоциаций — связей по сходству, смежности или противоположности — имеет богатую историю. Но, не смотря на то, что роль ассоциаций рассматривается или затрагивается почти в каждой работе, посвященной психологии памяти, считать роль элементарного явления памяти и мышления окончательно выясненной и уже поддающейся строгой интерпретации преждевременно, И.П.Павлов называл ассоциации — образование временных связей — «универсальнейшим» явлением высшей нервной деятельности и психики.

  Образование ассоциаций, обусловленное прежде всего характером запоминаемого материала, ведущее к повышению продуктивности памяти, относится, как правило, к начальному этапу развертывания мнемической деятельности, так называемой лабильной фазе памяти. Повторение, обеспечивающее циркуляцию информации, также наиболее существенно для лабильной фазы запоминания. Рассматривая повторение как наиболее характерный и значимый способ сохранения информации в начальный период развертывания мнемической деятельности и одновременно как средство, способствующее применению других приемов обработки материала, нельзя не отметить, что повторение присутствует в каждом виде организации информации и, кроме того, может совершаться параллельно с какой-либо обработкой материала. В связи с этим вопрос о повторении в истории изучения памяти занимает особое место. Ни одна школа психологии не отрицала роли повторения, но все по-разному понимали, исследовали и интерпретировали эффективность повторения.

  Традиционно повторение как элемент психической деятельности связывалось с памятью и рассматривалось как способ сохранения информации, хотя повторение — это скорее механизм, присущий процессам познания, который может выступать в качестве условия выполнения и мнемических действий, а в случае неразвитости мнемических способностей, трудности материала, дефицита времени и т.д. может стать доминирующим способом запоминания.

  Выделенные мнемические приемы представляют собой возможный набор способов организации материала. Чем более разнообразными приемами владеет человек, тем бо лее динамична, эффективна его память. Признаком, объединяющим мнемические приемы, служит их направленность на установление связей запоминаемого с чем-либо или связей между группами запоминаемого при обработке информации в целях запоминания и воспроизведения.

  При описании возможных мнемических приемов часто отмечается, что они неравноценны по сложности и, следовательно, доступности. Но это деление, разумеется, относительно и охарактеризовать использование того или иного приема можно только на основе анализа уровня функционирования мнемических способностей.