От практики к теории

Другое направление в исследовании генезиса научной мысли в социальной работе обозначено как «от практики к теории». Это направление имеет достаточно прочные корни в системе общественных наук. Действительно, логично предположить, что именно практика, деятельность, направленная на осуществление социальных реформ, является первичной, то есть основой для пробуждения научного мышления.

В рамках этого направления социальная работа в основном сводится к практической деятельности, целью которой является оказание помощи людям, столкнувшимся с социальными проблемами. Это направление более антропологично с научной точки зрения и «стыкуется» с социально-философской и культурно-исторической антропологией. В теоретическом плане анализ социальной работы в рамках этого направления научной мысли связан с проблемой социабильности человека и феноменом взаимопомощи и социальной поддержки. Тем не менее социабильность как антропологическая категория невозможна вне исследования сущности человеческого общества, то есть вне социологии.

В рамках социально-философской, культурной и политической антропологии неоднократно предпринимались попытки исследовать проблему социальной ответственности личности, чтобы обосновать тезис о том, что человеку имманентно присуще стремление придти на помощь другому человеку. Это качество индивида, по мнению Джона Асплунда (1987), обычно, обозначается понятием социабильности. Социальная работа как практическая деятельность и академическая дисциплина при анализе природы человека использует это понятие в качестве базового.

Однако в масштабах описываемого направления «от практики к теории» для выявления эволюции научного мышления в социальной работе более продуктивным был бы поиск идей, связанных с анализом социально-экономических и политических процессов, развернувшихся в ходе становления и развития капиталистических производственных отношений. Стремительность индустриального развития в странах Европы и США в ХIX-ХIХ веках, урбанизация, разрыв традиционных социальных связей в отношениях между людьми, между человеком и обществом привели к появлению таких социальных проблем, которые невозможно было решать методами, испытанными в традиционном обществе. Прежняя социальная политика, основанная на доминировании общества над человеком, оказалась безнадежно устаревшей. В условиях резкого обострения общественных отношений среди наиболее просвещенных людей формировалось убеждение в том, что общество больно и его надо срочно лечить, опираясь на традиционную методику благотворительности и милосердия, на лучшие традиции человеческого общежития, на присущее человеку стремление к взаимопомощи и взаимоподдержке. Человек должен был протянуть руку помощи своему ближнему, невзирая на враждебность больного общества.

Однако не все, кого беспокоило бедственное положение широких масс людей, были убеждены в том, что причины зла кроются в самом обществе и связаны с социальными процессами общественных преобразований. Перемены в общественной жизни им виделись как естественный процесс в масштабах общецивилизационного развития. Они считали, что заболел сам человек. И необходимо было прежде всего лечить человека, чтобы он принял как должное окружающую его реальность. Поэтому социальные изменения, если их и проводить, должны быть направлены прежде всего на то, чтобы преобразовать человека, его внутренний мир, открыть его обществу или примирить его с социальными проблемами «взросления» общества.

Итак, в рамках направления развития социальной работы, которую мы обозначили как «от практики к теории», стали параллельно развиваться два других направления, две концепции. противостоящие друг другу в понимании причин социальных проблем и общественного зла. Этот процесс был характерен как для США, так и для ряда стран Европы, особенно для Великобритании, Нидерландов, Германии. Характерным было и то, что развитие социальной работы на обоих континентах стимулировало друг друга.

Особенно бурно процесс становления социальной работы как профессиональной деятельности проходил в США, где после Гражданской войны остро встал вопрос об опеке над бедными людьми, умственно неполноценными и осужденными за правонарушения. Эти категории граждан попали под опеку и защиту администраций штатов, а затем Советов штатов по благотворительности, психическому здоровью и пенитенциарным учреждениям. В общественном секторе появились добровольческие организации и агентства по уходу за детьми. Добровольцы, занимавшиеся общественной и частной благотворительностью, вместе с представителями передовой интеллигенции организовали в 1861 году Американскую Ассоциацию общественных наук (ААОН). Однако вскоре стало ясно, что разные группы, занимаясь одни и тем же делом оказания помощи людям, разделяют разные взгляды и преследуют различные интересы. Многие представители интеллигенции считали, что решать практические социальные проблемы необходимо на основе научных знаний о человеке чтобы использовать их в целях осуществления социальных изменений. Практические работники, занимаясь уходом за немощными и осуществляя контроль за оказанием общественной помощи группам людей, попавшим в трудную жизненную ситуациям были заинтересованы, в первую очередь, в разработке простых методик, которые можно было бы, не вдаваясь в детали научных теорий, немедленно применить на практике. Столкновение интересов вскоре приобрело весьма резкую форму. В 1874 году практические работники вышли из Ассоциации и создали свое собственное объединение — Конференцию благотворительных действий, которая в 1879 году была переименована в Национальную конференцию благотворительных и коррекционных действий. Эта организация еще несколько раз меняла свое название. До своего роспуска в 1983 году она была известна как Национальная конференция по социальному благосостоянию.

Американские исследователи Гермейн и Гиттерман (1980), исследуя историю социальной работы, обращают внимание на тот факт, что не столько организационные проблемы, сколько идеологические конфликты затрудняли процесс становления и обретения профессионального статуса социальной работы. Социальной работе изначально было присуще наличие противоборства разных взглядов и концепций, взаимоисключающих друг друга. Да и в рамках каждого идеологического течения, среди которых наиболее мощными были консервативное и либеральное, существовали разные идеи и направления. Основным противоречием было отношение к природе социальных проблем и к их первопричинам, которые одни видели в человеке, а другие — в обществе.

В восьмидесятых годах XIX века возникли две профессиональные организации. Одна из них, благотворительная, была организована в Буффало в 1887 году, а другая — Гильдия соседей (поселенцев) в 1886 году в Нью-Йорке. Обе быстро развивались, и свои идеологические взгляды черпали в традициях викторианской Англии. Занимаясь одним делом, организации использовали различные методы работы. Они привлекали к себе образованных людей из высших и средних слоев населения. Их деятельность особенно была привлекательна для молодых женщин, которые увидели в социальной работе реальную возможность повысить свой социальный статус и получить экономическую независимость. Оба движения были близки к церкви. Большинство участников исповедовало протестантские идеи, однако среди них были и католики, а позднее и иудеи. Различия в идеологических взглядах и методах работы негативно сказывались на развитии социальной работы, однако не могли противостоять бурному течению самого процесса становления социальной работы как практической деятельности. Социальная работа отвечала требованиям времени, ее появление на арене социальной жизни было предопределено общественной потребностью. Пионерами этих движений были Джейн Адамс и Мэри Ричмонд. Джейн Адамс и те волонтеры, которые симпатизировали ее идеям, переселились в кварталы бедняков и стали жить по соседству с нуждающимися в помощи людьми. Основная идея Движения поселенцев (сеттльментов) заключалась в признании того, что окружающая среда больна, что необходимо менять ее, чтобы покончить с несчастьями и бедностью людей. Другое движение — Движение за организацию благотворительности, которое возглавляла Мэри Ричмонд, не выступало непосредственно за социальные реформы. Идейной основой этого движения было признание того, что причина бедности и асоциальных проблем человека заключена в нем самом.

Общим для этих движений является их практическая первооснова, то есть первостепенное значение в данном случае принадлежало практике, а не научному обоснованию социальной работы. Естественно, что и эта практика, несмотря на ее сугубо прагматичный характер, была основана на определенном понимании природы и сущности социальных проблем, а также на убежденности в том, что с любым злом необходимо бороться. Оба движения возникли для практических действий в интересах бедных и несчастных людей. Они не были связаны ни с каким установившимися научными течениями или социально-философскими учениями. Только по прошествии нескольких десятилетий практические социальные работники, как они тогда стали себя называть, пришли к выводу о необходимости получения систематических научных знаний, которые должны были лечь в основу их практических действий. Осознание значения научного знания для практики пришло раньше к Адамс, нежели к Мэри Ричмонд, хотя именно Ричмонд и стала общепризнанным «классиком», теории и методологии социальной работы, опубликовав в 1917 году свою знаменитую книгу «Социальный диагноз».

Характерно, что Движение поселенцев сразу же связала свою деятельность с образовательными центрами. Существовали постоянные контакты между Джейн Адамс и ее коллегами со многими учеными в области социальных наук. Эти контакты и стремление заложить научную основу под практические действия вылились в создание Чикагской школы гражданства и филантропии, которая в 1920 году превратилась в Школу социального администрирования при Чикагском университете.

У Мэри Ричмонд был другой подход к науке. В своем стремлении подвести методологическую базу под социальную работу на индивидуально-личностном уровне через профессиональное обучение, она выступала против существующей практики университетского образования. Она считала, что университетская подготовка, связанная с необходимостью изучения большого числа научных дисциплин и различных научных школ, может подорвать присущую социальным работникам ценностную основу включенности в благотворительность, подорвать их веру в бескорыстие. Она выступала за создание независимой от системы высшего образования школы социальной работы. Ее усилиями была создана Нью-йоркская школа филантропии, позднее переименованная в Нью-Йоркскую школу социальной работы. И только в 1940 году эта школа вошла в состав Колумбийского университета.

Направление научной мысли в социальной работе «от практики к теории» наиболее изучено и наиболее популярно в мировой литературе об истории профессии. Следует признать, что взаимоотношения между практикой и теорией носят сложный и диалектический характер в социальной работе. Одновременно с этим и теория, и практика социальной работы открыты для проникновения в них различных общественно-политических наук и основанных на их концепциях социальных практик.

В заключении, необходимо признать факт существования социальной работы как практической профессиональной деятельности, как теоретического знания и как академической дисциплины. Однако в соответствующей литературе можно найти множество различных определений социальной работы, высвечивающих лишь ту или иную ее грань. Это естественно, поскольку в научной практике и социальном действии существует многоуровневая взаимосвязь между концептуальными моделями и социальной практикой. Деятельность теоретиков и практиков в области социальной работы носит динамический характер. Концептуальное содержание социальной работы имеет различные дефиниции в связи с тем, что научные исследования и практическая деятельность ведутся в различных областях многообразной социальной действительности.

Социальная работа, являясь профессиональной деятельностью, по своим сущностно-функциональным характеристикам представляет собой действие, направленное на осуществление социальных изменений. Ее ценностно-нравственная основа включает в себя идею о том, что человеку изначально присуще стремление оказывать помощь нуждающимся, то есть жить по законам взаимопомощи или социабильности.

Возникновение социальной работы как теории и практики совпадает с историческим процессом развития научной мысли, с научными открытиями ХУ111-Х1Х веков. В XIX веке в общественном сознании доминировало отношение к отечественной науке как к генератору социальных действий на рациональных началах. Научные идеи об обществе, возникшие в XVIII веке, могут служить лишь прелюдией к истории социальной работы. Именно на XIX век, на период расцвета капитализма и приходится зарождение социальной работы как общественной практики. Все, что предшествовало, в этой связи можно отнести лишь к узкой области частичной социальной помощи, спорадической поддержки, естественной для человеческого общежития взаимопомощи, и рассматривать лишь как предысторию социальной работы, несмотря на то, что в общественных науках довольно часто можно встретить попытки «перенести» или «вклеить» социальную работу в древние века или в средневековье. Особенно этим «грешат» современные работы, в основном отечественных исследователей, посвященные истории социальной работы. Эти авторы либо ошибочно идентифицируют социальную работу с отдельными социальными акциями властей, либо с естественными проявлениями человеческих взаимоотношений, особенно на уровне кровно-родственных связей. К сожалению, подобные подходы являются возвратом к уже преодоленным на Западе ошибкам в трактовании социальной работы. В действительности, как свидетельствует опыт послевоенного развития социальной работы на основе концепции «государства всеобщего благосостояния», социальную работу на современном этапе общественного развития невозможно замкнуть в тесные рамки теории и практики «вспомоществования».

Основной вывод в связи с анализом генезиса идей в области социальной теории и практики заключается в том, что социальная работа появилась на определенной ступени зрелости научного знания о социальных проблемах и явилась отражением определенного уровня развития социальной политики и социальной практики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антология социальной работы // Сост. М.В. Фирсов. — т. 1-3. — М., 1994.

2. Барнз Д.Г. Социальная работа с семьями в Англии. — М., 1993.

3. Доэл М., Шадлоу С. Практика социальной работы. — М., 1995.

4. Кельнер М.С., Тарасов К.Е. “Фрейдо-марксизм” о человеке. -М., 1989.

5. Монсон П. Современная западная социология. — Спб., 1992.

6. Пинкус А., Манахан А. Практика социальной работы. — М., 1993.

7. Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. — Вып. 1-6. — М., 1992-1994.

8. Социальная работа. — Вып. 3-6. — М., 1992-1994.

9. Энциклопедия социальной работы.- т. 1-3. — М., 1993-1994.

10. Бернлер Г., Юнссон Л. Теория социально-психологической работы._ М., 1992.

11. Теория и методология социальной работы / Под ред. С.И. Григорьева.- М.: 1994.

12. Энциклопедия социальной работы.- т. 1-3. — М., 1993-1994.