Детерминированность роли государства как основного субъекта социальной политики

Роль государства как основного субъекта социальной политики обусловливается различными подходами к пониманию сути и объема последней. Имеет место узкая трактовка, сводящая социальную политику к помощи различным, в первую очередь малообеспеченным, слоям. При другом подходе структурируют социальную политику, выделяя направления: налоговая система, сфера занятости, доходы населения, социально-классовая дифференциация и т.д. Подобный ракурс имеет свои позитивные аспекты, так как позволяет выявить специфику каждого компонента, тенденции трансформаций, организационно-мобилизационные и теоретико-концептуальные аспекты деятельности властных структур по реализации социальных целей. При таком концептуальном подходе социальная политика рассматривается как составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, регулирующая социально-экономические отношения в интересах и через интересы основных социальных групп населения.

Данное определение широко распространено, вошло во многие учебники и справочные пособия, однако оно представляется нам уязвимым по следующим параметрам. Во-первых, само выделение «основных социальных групп» вызывает сомнение в регулирующей способности социальной политики, ибо из нее исключаются неосновные социальные группы. Во-вторых, социальная политика — часть не только внутренней, но и внешней политики, с включением таких важнейших компонентов, как освоение передового зарубежного опыта решения социальных проблем, методическая и организационная помощь со стороны зарубежных субъектов органам власти и негосударственным структурам, деятельность международных благотворительных фондов, организаций, частных лиц, проблемы граждан, проживающих за пределами государства. В-третьих, при таком подходе к социальной политике частично размывается прагматический аспект, а именно — ради чего регулируются отношения социальных групп, изучаются направления, динамика трансформаций в социальной сфере. В-четвертых, важнейшей целью социальной политики является не только регуляция социально-экономических отношений, но главным образом — гармонизация жизнедеятельности всех сфер общества с точки зрения их ориентации на человеческий потенциал.

Мы рассматриваем социальную политику как механизм регуляции государством и другими институтами социально-экономических отношений в обществе через артикулирование и агрегирование интересов социальных групп населения с целью создания благоприятной социокультурной среды для их жизнедеятельности, гармонизации всех сфер общества, обеспечения стабильности и гражданского согласия. Социальная политика государства фокусирует другие виды политики, ибо она направлена на специфический объект — социальные отношения, которые синтезируют и демонстрируют степень комфортности бытия человека в обществе, его адаптированности к изменившимся условиям своего существования.

Социокультурные традиции, различия форм правления, уровней развития стран обусловливают и специфику методов воздействия государства на социальные процессы. Исторический опыт наглядно демонстрирует две модели социальной политики и защиты населения:

рыночная (самокорректирующаяся) и социально-ориентированная (защищенная). В первом случае свободный рынок занимает ведущие позиции, является основой производства и оказания социальных услуг. Предпочтение при этом отдается суверенитету потребителя. Государство здесь выполняет роль медиатора между рынком и населением, поддерживая отрасли социальной сферы субсидиями, налоговыми льготами, страхуя тех, кто не в состоянии удовлетворить свои витальные потребности самостоятельно (безработные, малообеспеченные, инвалиды). Эта модель наиболее характерна для США.

Во втором случае предпочтение отдается доступности и социальной справедливости в распределении социальных услуг. Здесь преобладает регулируемый рынок с мощной системой социального страхования. Государство выступает в роли гаранта удовлетворения важнейших социально-культурных потребностей всех или большинства граждан, а рынок выполняет роль дополнительного средства в обеспечении удовлетворения возрастающих запросов и потребностей населения сверх системы государственного патернализма. Эта модель характерна для большинства европейских стран.

Однако, как показывает практика, и в странах с акцентуацией решений социальных проблем на частный сектор и благотворительные организации, и в странах с достаточно сильными традициями государственного патернализма государство является основным субъектом социальной политики. Поэтому повышение благосостояния людей невозможно без наращивания потенциала государства, который выражается в его способности фокусировать и эффективно мобилизовать коллективные усилия.

Расширение социальных функций государства в рыночной экономике обусловливает рост объема государственных расходов в валовом национальном продукте, о чем наглядно свидетельствуют следующие цифры. В США государственные расходы в 1932 г. составили 21,3 % ВНП, в 1946 г. — 23%, в 1989 г. — 38 %. В европейских странах, где достаточно сильные этатистские традиции, роль государства в распределении ресурсов еще выше. В Великобритании доля государственных расходов в ВНП в 1989 г. составляла 42 %, в ФРГ — 47%, Франции — 53 %, Италии — 59 %, Швеции-60,1%.

Ведущая роль государства как основного субъекта социальной политики детерминирована рядом факторов. Отметим, на наш взгляд, важнейшие. Государство является центральным институтом политической системы, осуществляющим управление обществом. Его решения обязательны для всех граждан. Лишь государству принадлежит право на издание законов и норм, следование которым обязательно. Объективно сложился примат государства в создании экономических и правовых условий активизации трудоспособных граждан на высокопроизводительный труд как основу личного благосостояния и процветания страны, в обеспечении баланса интересов работников, предпринимателей, нетрудоспособных граждан, в законодательном регулировании производства и потребления, создании государственных программ образования, культуры, здравоохранения, перераспределении доходов через систему бесплатных социальных услуг, льгот, целевых программ поддержки регионов и отдельных социальных слоев. Ограниченные возможности коммерциализации образования, здравоохранения, науки, культуры требуют целенаправленного финансирования социально-культурных отраслей, их государственной поддержки. Контроль за уровнем занятости, инфляции, миграции — прерогатива государства. Эффективное решение этих проблем возможно на общегосударственном уровне.

В конкурентной рыночной экономике существует суверенитет потребителя, примат его интересов, потребностей. Это вынуждает производителей и поставщиков товаров и услуг руководствоваться в своей деятельности запросами и требованиями клиента. Однако потребитель не всегда действует адекватно собственным интересам. Например, высокий уровень цен лимитирует возможность потребления высококачественных продуктов и товаров для некоторых слоев населения, может стимулировать чрезмерное употребление низкокачественных и даже вредных продуктов (табак, алкоголь). В этом случае государству целесообразно вмешиваться в процесс рыночного обеспечения социальных услуг. Самоустранение же государства из этой сферы ведет к негативным последствиям, серьезным социальным издержкам.

Существует еще один фактор, обусловливающий государственную субъективацию социальной политики и усиливающий ее. Это — сложнейшая теоретическая и практическая проблема оптимизации, баланса свободы и равенства, экономической эффективности и социальной справедливости, идеальное решение которой невозможно. Как показывает опыт благополучных стран, увеличение расходов на социальные программы, расширение сферы социального обеспечения за счет ограничения роста доходов ведет к снижению роста производства, эффективности. Напротив, расширение поля свободной конкуренции способствует активизации, динамизму производства, но усиливает дифференциацию в обществе, обостряет конфликты. Современные высокоразвитые государства, распределяя и перераспределяя общественное богатство, функционируют, подобно движению маятника: когда перекос в пользу малообеспеченных слоев за счет ущемления материального положения высокодоходных групп населения достигает критической точки, маятник начинает движение в обратном направлении. На смену периоду, ориентированному на решение социальных вопросов, приходит период с ориентацией на экономическую эффективность. Инструментом баланса в реализации социального и правового принципов является государство, которое обладает рычагами минимизации как государственного, так и рыночного монополизма в удовлетворении общественных потребностей.