Отношение к одаренным детям за рубежом

На протяжении веков различные термины употреблялись для описания необычных детей: чудо-ребенок, рано развившийся, одаренный, талантливый, творческий. в педагогической литературе до начала XX века термин «смышленый» чаще всего применялся по отношению к школьникам в противоположность тугодумам, тупым или глупым. Также широко употреблялось выражение «школьная сообразительность»; иногда сообразительных детей называли «особо умными», «детьми с незаурядным интеллектом» и «ненормально умными». Хотя термин «одаренный ребенок» не был широко употребим до 1917 или 1918 года, он был использован в нескольких докладах, сделанных еще в 1912 и 1913 годах. В США введение термина «одаренные» для стандартного обозначения детей с высокими способностями приписывается доктору психологии Гаю Уипли, поскольку он употребил его в «Энциклопедии Образования» Монро. Обзоры программ для одаренных в начале века, которые появились в ежегодниках Национального Общества Исследований Образования, отчетливо показывают, что одаренными считали детей с высоким интеллектом и отлично успевающих. Именно их своеобразные черты характера и личностные характеристики определили распознаваемую природу одаренности.

Льюис Термен со своими сотрудниками начал первое многомерное исследование природы одаренных детей. Поиск Термена был нацелен на обнаружение «объектов со степенью сообразительности, которая помещает их в один процент школьной выборки». В качестве «произвольного стандарта» для включения детей в исследование Термен использовал показатель IQ 140 по шкале Стенфорда-Бине и IQ 135 для старшеклассников в групповом тесте интеллекта Термена.

Льюис Термен не считал задачу расширения знаний о причинах, физических и умственных чертах одаренных детей самодостаточной. Вот что написано в его первом докладе: «Когда будут определены источники нашего интеллектуального таланта, представляется возможным найти способы, увеличивающие его запасы. Когда физические и умственные особенности черты характера одаренных детей будут лучше поняты, станет возможным приступить к их образованию с большей надеждой на успех. В одаренном ребенке Природа значительно расширила границы обучаемости, но сферы, что остались открытыми для педагога, все еще terra incognita. Пришло время идти вперед, исследовать и объединяться»

Начальное исследование Термена и последующие лонгитюдные исследования, которые продолжались до недавнего времени, несмотря на смерть Л.Термена в 1956 году, подтвердили гипотезу, что раннее проявление интеллектуальной одаренности реализуется, как правило, в выдающихся достижениях в зрелом возрасте. Одна из сотрудниц Термена, Катерина Кокс, изучила биографические данные трехсот величайших исторических лиц, пытаясь оценить их IQ; она обнаружила, что все испытуемые, выбранные ею, значительно превосходили своих современников по общему интеллекту. Среди открытий Термена был противоречащий распространенным взглядам того времени факт, что интеллектуально одаренные юноши значительно опережают своих менее способных сверстников по показателям состояния здоровья, физического развития, психического здоровья, способности адаптироваться, интеллекта во взрослом возрасте, профессиональному статусу и доходам, количеству публикаций и патентов и даже «удовлетворенности жизнью».

Высокий интеллект, определенный различными способами как процент населения (например, верхние один-два процента выборки распределения по показателю общего интеллекта) или своеобразный тестовый показатель (например, IQ 125 или IQ 135) рассматривался как определение одаренности. Фактически, вся экспериментальная работа с одаренными детьми была основана на этой формулировке. Преимуществом такого определения является точно определяемый, измеряемый критерий.

Рассмотрим, на каком уровне за рубежом проводятся исследования креативности в настоящее время. В 1950 г. в журнале «Американский психолог» Дж. Гилфорд опубликовал программную статью «Креативность», в которой утверждал, что «креативный талант» не может быть понят только в терминах интеллекта, и изложил новый подход к творчеству в терминах «креативной личности» и «креативной продуктивности». По его мнению, такой подход может обеспечить возможность выявления и формирования креативности, особенно в раннем возрасте. В ознаменование этого юбилея в 2000 г. журнал открыл рубрику «Креативность», которую возглавили профессор Йельского университета Р. Стернберг и член Научного комитета Американского психологического общества К. Десс. В апреле 2001 г. была опубликована первая подборка новой рубрики, отражающая основные направления изучения креативности в современной американской психологии. Авторам была поставлена задача на примере «креативной личности» изложить собственные концепции креативности, освещая следующие вопросы:

• в каком значении каждый случай иллюстрирует креативность;
• где локализована креативность — в личности, в окружающей среде, в работе как таковой или в функциональном взаимодействии их всех;
• как каждый подход обрисовывает перспективы исследований креативности, что еще нам необходимо знать о креативности.

В соответствии с принятым описанием авторы пытаются раскрыть составляющие креативности и предлагают следующую компонентную модель, содержащую три внутрииндивидуальных компонента:

1. умения, относящиеся к определенной области знаний: знания и компетентность, зависящие от формального и неформального образования и познавателъных возможностей, врожденной способности к пониманию и моторных навыков;
2. процессы, относящиеся к креативности:
   • личные характеристики и, прежде всего, ориентация на упорный труд и предрасположенность к оригинальности;
   • когнитивный стиль, включающий широкую категоризацию понятий и толерантность к неопределенности, эксплицитные и имплицитные знания эвристики для генерации новых идей, в частности, использование аналогий;

• рабочие навыки, которые увеличивают креативность в любой области;
• внутренняя мотивация задачи — включенность в задачу, обусловленная интересом, наслаждением, удовлетворенностью и сомнениями самой работы, а не внешними давлением или стимулами.

На личность может заметно влиять социальное окружение: посредством осуществления контроля (внешних оценок или награды) понижать внутреннюю мотивацию, а поддержанием автономного активного включения в задачу усиливать внутреннюю мотивацию и креативность. Первое и второе отражают то, что индивид может сделать, а третье — что и как он сделает. Эта модель иллюстрирована данными биографии сценариста Дж. Ирвинга и интервью с ним.

Описывая собственную креативность, Ирвинг неоднократно подчеркивает отсутствие у себя таланта (он с детства страдал дислексией) и делает упор на ежедневный усердный труд для достижения успеха. Основным выводом своей работы автор считает «не столько сырой талант», под которым она, видимо, подразумевает раннее проявление высоких умственных способностей, богатое воображение и креативные черты личности, сколько усердная работа и любовь к ремеслу играют центральную роль в «страстном ремесле креативности»

С. Мартиндейл просто перечисляет «черты, которые можно найти у гениев». Это мышление, основанное на аналогиях, высокий интеллект, поразительная способность или любовь к упорной работе над проблемой, пока она не решена, экстремально широкий круг интересов, любовь к новому, неприязнь к догмам и очень высокая самоуверенность при отстаивании своей новой идеи перед острой критикой или полным непониманием. Лишь совокупное наличие всех черт обеспечивает креативность. Для креативного побуждения необходима аналогия между старой идеей, раньше казавшейся странной, и новой. «Чем более отдаленные соединены в креативной идее, тем более она креативна. Самые креативные идеи часто базируются на приложении идей из одной дисциплины к кажущейся, совсем не связанной другой». Приводя биографические данные исключительно раннего проявления высоких умственных способностей, автор утверждает, что Юнгу не хватало в жизни здравого смысла, так как он искренне считал, что у всех окружающих такой же высокий интеллект и они могут работать так же напряженно, как он, что, естественно, приводило к межличностным конфликтам. Приводя в доказательство никем не оспариваемое утверждение, что «гениальность — это 1% вдохновения и 99% потения», автор преподносит «любовь к тяжелой работе» как характерную черту креативного индивида.

Дж. Накамура и М. Цизенмихайли ищут факторы, влияющие на креативность вне индивида, утверждая, что «продукт может считаться креативным, только если новшество получило одобрение в «профессиональных кругах и таким образом изменяет культуру» — селективная функция окружения; и каталитическая функция — «поощрять, способствовать продуктивному взаимодействию между индивидом и областью знаний посредством карьеры».

Креативный вклад, в общем, составляется взаимодействием трех компонентов системы:

• человек, делающий нововведения;
• символическая область знаний, поглощающая внимание человека;
• социальное окружение «привратников» и «постоянно практикующих», которые подстрекают, обескураживают, отзываются, судят и награждают вклад.

Это схема культурной эволюции с индивидами, как генераторами изменений; социальным окружением, как механизмом отбора, определяющего, что сохранить; и областью знаний, как механизмом сохранения нового и передачи его последующим поколениям». Эти три компонента, представленные вне иерархии, дают одинаково весомый вклад в креативный продукт.