Коммуникативная деятельность социального работника
Речевое общение между людьми очень многолико. Его можно рассматривать под разными углами зрения. Первый и основной — это человек в мире коммуникаций в процессе обмена информацией. Эта ипостась общения характеризует человека как субъекта коммуникативных связей. Вопросы, связанные с таким аспектом, касаются теории и практики коммуникации, социальных институтов коммуникации, особенностей процесса коммуникации в науке, бизнесе, политике.
Другая разновидность общения — характеристика его структуры, видов, типов. В этом отношении требуется различать переговоры и торги, полемику и спор, деловые игры и разные виды обсуждений. Все такие разновидности делового общения имеют свою “драматургию”, свои сюжеты, свою особенности.
Общение обычно преследует явно определенные цели. В нем можно и нужно различать стратегию и тактику достижения целей. Деловые стратегии общения дают экспозицию способов постановки цели и выбора средств их реализации, разновидностей тактик, стратегических сценариев. Подобное обсуждение черт делового общения с неизбежностью привлекает потребность выявления стиля делового общения и его принципов, различения принципиальности по существу и формальной принципиальности в общении. Указанные принципы дают своеобразные императивы и правила делового общения. Наряду с этим обоснованным тогда представляется служебный деловой этикет. Он характеризуется как систематика методов коммуникативно-управленческого влияния, как коммуникативный менеджмент. Общение — это часто разрешение конфликтной ситуации. И в связи с этим необходимо обсуждение природы конфликта в коммуникации, типов коммуникативных конфликтов и способов их разрешения. В числе трудностей процесса межличностной коммуникации, порождающих конфликтные ситуации, должны быть учтены барьеры общения, ошибки, разрушающие разговор, барьеры восприятия речи, первого впечатления, особенности экспрессивного поведения человека в общении.
Межличностное общение — это всегда обмен эмоциями, взаимодействие, психологический контакт. Поэтому не случайно то, что управленческое, деловое общение должно рассматриваться под углом зрения практической социологии и психологии.
Средства публичной речи, особенности речевой деятельности — следующая важная грань общения. Она характеризует лексический словарь личности, смысловые коды взаимопонимания, социокоммуникативную совместимость в общении. И, наконец, весомой составляющей процесса коммуникации является аргументированность, доказательность.
Общение — очень многогранный процесс. Он реализуется в разнообразных формах (межличностное общение, социальный диалог, деловое и профессиональное общение, коммуникация и т. п.) и изучается философией, психологией, социологией, педагогикой, языкознанием. Сложность феномена общения, его многофакторность и многообразие подходов к объяснению, описанию и изучению форм общения порождает множество точек зрения и позиций. Задача данного раздела — не перечисление множества подходов, а реконструкция феномена общения с точки зрения различных подходов, выявление, различных граней общения. Такая позиция ориентируется на воспроизведение различных аспектов общения, несмотря на многообразие подходов, в целостном единстве, позволяющем рассматривать методы, средства и приемы эффективного делового общения как инструментарий социальной работы. Изучение каждой из граней общения должно дать специфические методы коммуникативной техники социальной работы.
Общение — это прежде всего взаимодействие, взаимоотношение. Сторонами такого взаимоотношения являются люди, субъекты общения. В основе общения лежит прежде всего их отношение друг к другу. Конечно, можно рассматривать как общение, например, и отношение человека к природе (к объекту, а не к субъекту). Но “общение с природой” если и не является “литературным способом выражения”, то, скорее всего, знаменует несколько иной тип отношений. Подобному типу “общения” не присущи все особенности процесса коммуникации; кооперация усилий и борьба, речевой этикет и психологические нюансы, аргументация и критика, убеждение и переубеждение и многое другое.
Если процесс взаимодействия субъекта с объектом и можно назвать общением, то лишь в крайне узком смысле. Изначально, по определению, общение понимается как взаимодействие по меньшей мере двух равных по активности (или возможности активности) партнеров, субъектов общения. Поэтому общение — это субъектно-субъектное взаимодействие. Если же реконструировать схему общения в виде субъектно-объектного взаимодействия, то очевидно, что противоположные стороны этого процесса имеют слишком разные характеристики.
Общение — это процесс взаимодействия между людьми. Будучи многогранным, процесс общения включает в себя:
• формирование и развитие личности;
• развитие общества и общественных отношений;
• социализацию личности;
• создание и развитие общественных способов взаимодействия людей;
• социально-психологическую адаптацию людей;
• обмен эмоциями;
• обучение, передачу умений и навыков;
• обмен информацией;
• обмен деятельностью;
• формирование отношения к себе, к другим людям и к обществу в целом.
Предмет общения составляет такую его характеристику, которая определяет содержательный характер человеческого взаимодействия. В зависимости от того, что является предметом общения, его содержанием, увеличивается многообразие разновидностей общения: бытовое, деловое, специально-профессиональное и общенаучное, социально-политическое и т. д. Учитывая организацию процесса общения, цели, которые преследует общение, уровень эмоционального настроя, на котором оно реализуется, можно говорить о разнообразных способах такого взаимодействия. Общение между людьми имеет много параметров и изменение каждого из них ведет к той или иной модификации данного процесса.
Социальный работник должен знать эти параметры, уметь их задавать, формировать и тем самым уметь управлять процессом общения. Превращение знания об этих характеристиках общения в умение их использовать в разговоре, беседе, споре, собеседовании, переговорах, т. е. владеть коммуникативной техникой, составляет важное профессиональное качество социального работника.
Одной из важнейших особенностей деятельности педагога, социолога, соционома, философа и вообще гуманитария является умение вести диалог, организовать процесс коммуникации, общения. Указанный диалог может быть в индивидуально-личностной форме и в виде социального диалога, выражающего собою процесс формирования общественного мнения, управления им. Умение вести диалог предполагает ряд специфических профессиональных навыков.
Профессионал должен уметь выслушать и понять, объяснить и доказать, спросить и ответить, убедить и переубедить, создать атмосферу доверительности в беседе и делового настроя в собеседовании, найти тонкий психологический подход к клиенту, разрешить конфликт, снять напряжение.
В основе всего этого лежит коммуникативная техника общения. Владение ею — важный признак, профессиональной пригодности. Теории общения как самостоятельной дисциплины не существует. Однако это не означает, что не существует методов научного анализа человеческого общения, различных концепций, школ и направлений.
Отсутствие единой и цельной научной теории, видимо, отражает тот факт, что человеческое общение — чрезвычайно многогранный процесс, реализующийся в разных сферах и на разных уровнях социальных отношений и изучаемый различными науками: психологией и теоретической лингвистикой, общим языкознанием и социальной психологией, социологией и логикой, философией и педагогикой, а также дополняемый изысканиями в таких областях, как риторика, теория и практика аргументации, управленческий менеджмент, медиаторинг, полемология, техника и методика делового общения, социология массовых коммуникаций (mass media), изучение и формирование общественных связей и отношений (Public Relations).
Создать всеобъемлющую теорию человеческого общения, погрузив в нее все нюансы речевого взаимодействия людей, невозможно. Но возможно и необходимо разрабатывать общие принципы и конкретные методики общения, язык общения, его логику, лексику, семантику, психологию, прагматику и праксеологию. Эти общие принципы общения, не претендующие на то, чтобы быть единой (или единственной) теорией общения, можно назвать философией общения.
Общение — процесс взаимодействия и взаимоотношения субъектов (личностей, социальных групп), в котором происходит взаимообмен деятельностью, информацией, эмоциями, навыками, умениями, а также волевой контакт.
В общении можно выделить много аспектов. Философский аспект общения связан с пониманием социального статуса субъектов общения. Поэтому само общение в философии понимается как социализация субъектов (приобщение к обществу, обретение социальных ценностей, выполнение социальных ролей и т. п.). В таком процессе индивид понимает свои качества как социальные, социально значимые, и в этом отношении становится личностью. В процессе социализации, меняясь, индивид одновременно изменяет и сообщество, в которое он вступает, дополняя его своей индивидуальностью.
Психология общения — это психологические характеристики нравственного климата сообщества, его психологической устойчивости, динамики сплочения и разобщения. Здесь определяющими являются параметры когнитивной (осмысленной), эмоциональной и волевой совместимости.
Коммуникация имеет несколько значений. Во-первых, это путь сообщения (например, воздушные или водные коммуникации), во-вторых, это форма связи (к примеру, радио, телеграф и т. п.), в-третьих, это процесс сообщения информации с помощью технических средств — средств массовой коммуникации (печать, радио, кинематограф, телевидение и пр.), наконец, в-четвертых, коммуникация выражает акт общения, связь между двумя или более индивидами, сообщение информации одним лицом другому. Это словарное определение термина показывает, что наиболее близким по значению является последний случай.
Итак, коммуникация — это не общение во всем его комплексе и многогранности, а лишь акт общения. Определение термина “коммуникация” начинается с характеристики множественных информационных систем передачи человеческой речи, сигналов и изображений. Термин “коммуникация” означает буквально меру “участия” (или “соучастия”) в процессе потребления, обмена и использования информации. Но вместе с тем находиться в состоянии коммуникации — это не просто передавать и получать информацию. В процессе коммуникации образуется коммуникативное сообщество. Оно характеризуется отношениями единства, взаимосвязи, обмена взаимодействия, взаимопонимания и т. п. Именно такое сообщество правомерно определять как людей, находящихся в отношении коммуникации.
Согласно этому можно выделить ряд характеристик, которые составляют профессиональный портрет гуманитария с точки зрения владения им коммуникативной техникой. Эти характеристики называются коммуникативной профессиограммой. Специалист в области теории и практики общения должен:
• знать речевой этикет и уметь его использовать;
• уметь формулировать цели и задачи делового общения;
• организовать и управлять общением;
• анализировать предмет общения, разбирать жалобу, заявление;
• ставить вопросы и конкретно отвечать на них;
• владеть навыками и приемами делового общения, его тактикой и стратегией;
• уметь вести беседу, собеседование, деловой разговор, спор, полемику, дискуссию, диалог, дебаты, прения, диспут, круглый стол, деловое совещание, командную деловую игру, переговоры, торги;
• уметь анализировать конфликты, кризисные ситуации, конфронтации и разрешать их;
• иметь навык доказывать и обосновывать, аргументировать и убеждать, критиковать и опровергать, достигать соглашений и решений, компромиссов и конвенций, делать оценки и предложения;
• владеть техникой речи, риторическими фигурами, и приемами, уметь правильно строить речь и другие публичные выступления;
• знать речевой и служебный этикет и уметь его использовать;
• уметь с помощью “слова” осуществлять психотерапию, снимать стресс, страх, адаптировать клиента к соответствующим условиям, корректировать его поведение.
Это всего лишь малая толика чисто профессиональных навыков, без которых нет и не может быть профессионала.
Как выяснено выше, термин “коммуникация” достаточно многозначен и имеет много разговидностей. К таким разновидностям будем относить: деловой разговор, беседу, обсуждение, собеседование, спор, полемику, дискуссию, дебаты, прения, диспут, переговоры и торги.
Разговор — это всегда коммуникация, если, конечно, он не является просто рассказом чего-либо одним лицом другому. Но даже и в таком случае должны использоваться механизмы убеждения, формирования мнения, наведения мостов под будущее соглашение. Будем рассматривать разговор как контактный метод. Он неотделим от ситуационного поведения, где, как говорится, “встречают по одежке” (манере держаться, двигаться, говорить, управлять своими эмоциями и пр.), а “провожают по уму” (по способности емко и глубоко представить проблему, обосновать ее, сформулировать свое собственное суждение, выставить возражение и т. п.), В разговоре варьируются ясно осмысленные цели, интуитивные резоны и бессознательные мотивы.
Чтобы выявить доминирование тех или иных акцентов, будем различать разговор, беседу (в собственном смысле слова) и деловую беседу. Разговор представляет собой форму ситуационного контакта. Даже краткий обмен репликами, вопросами и ответами, мнениями и оценками выступает достижением некоторого ситуационного соглашения на основе обмена информацией.
Обычно структура ситуационного контакта представляется следующим образом:
• Обращение.
• Запрос (вопрос, затребование информации или ситуации).
• Ответ (предоставление информации или требуемой ситуации). Непредоставление ситуации или информации также является ответом определенного рода.
• Согласованные действия или ситуация (взаимодействие) на основе ситуационного контакта.
Несомненно, целью ситуационного контакта служит некоторое согласованное действие (аналог соглашения или договора). Поэтому все компоненты разговора должны быть обоснованы и мотивированы. Здесь можно выделить предпосылки правильной организации разговора. Среди них явно выделяются две сферы: когнитивная и аффектативная.
Мотивированность и обоснованность разговора достигается за счет осмысления всех этих составляющих. Когнитивная сфера — это сфера познания и осознания. Первая часть ее говорит о том, что необходимо отдать себе отчет о том: “Кто я?”, “Где я?”, “Каково мое место в данной ситуации?”. Вторая часть непосредственно связана с осознанием должного и желательного, необходимого и возможного. Основные вопросы здесь таковы: “Что я хочу?”, “Как это возможно?”.
Аффектативная сфера подразумевает понимание того, что разговор — психологический контакт. Поэтому в ней звучат вопросы: “Кто он (она)?”, “Какое место он (она) занимает?”, “Каково мое отношение к нему (к ней)?”. На основе ответа на последний вопрос формируется эмоционально-психологическая фабула разговора. Однако не нужно думать, что фабула переговоров в разговоре проста. Во всей внешней простоте разговора в форме ситуационного контакта скрыто множество спонтанно развивающихся событий, и даже некоторый спровоцированный инцидент.
В первом круге, который означает соотношение когнитивной и аффектативной зон, кружится весь разговор. И его наполнение существенно зависит от проработки его сегментов. Если в первом из них имеется превышение притязаний (кем хочу представиться) над подтверждением (кто есть на самом деле), то такой разговор развивается в область, которую назовем “экспозицией”. Она характеризуется тем, что субъект разговора просто стремится выставиться в нужном ему свете. Умаление притязаний в пользу подтверждений может варьироваться в диапазоне от самоуничижения до обычной клоунады. Эта сфера, по сути, есть мера соотношения сущего и должного в коммуникации. Она с неизбежностью определяет содержание второго сегмента, постановку целей, равно и последующие характеристики их мотивированное™ и обоснованности разговора.
Дополнение характеристики разговора мотивированностью формы обращения, корреляцией между выбранным предметом (объектом) и субъектом разговора дает представление о том, что разговор — не такое уж простое дело.
Начнем с того, что есть разные формы бесед. Есть беседа равных (по положению) партнеров, коллег, есть беседа не равных по положению партнеров (начальника и подчиненного, учителя и ученика и т. п.). В каждом случае беседа имеет свою драматургию. Если разговор является ситуационным контактом, то беседа отличается от разговора тем, что это контакт предметный. Перефразируя, можно сказать, что беседа — это предметный разговор, а разговор — беспредметная беседа
Нас интересует прежде всего тот механизм общения, который реализуется в беседе как форме коммуникации между двумя субъектами. Деловой разговор — это разговор с коллегами и партнерами, клиентами и заказчиками, соперниками и конкурентами.
Контекст общения охватывает не только сказанное и увиденное. Он более широкий, в том числе и по временным параметрам. Пространство беседы также оказывает большое влияние на ее процесс и на ее продуктивность. Как, позитивно или негативно, влияет информация на самовосприятие и на самооценку? Доброжелателен или холоден сигнал, ясен или смутен, однозначен или многозначен, полезен или бесполезен, вызывает симпатию или антипатию?
Для проведения успешной беседы нужно стремиться как можно больше узнать о собеседнике, “прочитать” его. Узнать собеседника — это, разумеется, не только иметь сведения о нем и о его биографии, чертах характера, вкусах и привычках, особенностях поведения и культуры. Это еще и умение “прочитать” его в сложившейся ситуации.
Спор как вид делового общения широко применяется при обсуждении спорного положения. В изучении спора существует много мнений о его характеристиках и природе. Часто спор квалифицируют как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна. Более строго говоря, можно констатировать, что в споре идет такой обмен мнениями, в котором оппонент борется за отстаивание собственного тезиса и опровержения тезиса пропонента; последний же, наоборот, доказывая свое положение, критикует и опротестовывает мнение противника. Но вместе с этим такой характеристики спора недостаточно. И прежде всего потому, что в споре главной целью является не доказательство истинности собственного тезиса, а утверждение собственного мнения, своей точки зрения по тому или иному спорному вопросу. И ссылка на древнюю мудрость о том, что в споре рождается истина, представляется слишком сильным утверждением. Чаще всего в споре доказательством истины, как говорится, и “не пахнет”. К тому же, зачастую спор ведется в неупорядоченных и неорганизованных формах. Спорщики в большинстве случаев не заботятся об обстоятельном, полном и непротиворечивом доказательстве своих положений, чураются каких-либо правил и принципов (кроме собственных, разумеется).
По мнению исследователей, родовым понятием спора может быть понятие обмена мнениями. В споре обмен мнениями чаще всего носит конфликтный характер. Основными концептуальными и композиционными характеристиками спора как разновидности делового общения будут следующие:
1. Субъектная структура спора характеризуется наличием по крайней мере двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого — оппонентом.
2. Субъекты спора равнозначны по своей роли в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом.
3. Предметом спора является спорное положение, о котором каждая сторона имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом.
4. Различие позиций сторон, выражаемое мнениями о спорном положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор — достаточно поверхностное обсуждение спорного положения.
5. Позиции сторон противоречат друг другу и чаще всего имеют открыто отрицательный характер.
6. Процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений.
7. Борьба мнений в споре достигает высшей формы — конфликта или войны мнений, особенностью чего служит доказательство каждой стороной истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Согласно этому каждый довод в аргументации такого типа представляет собою отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения.
8. Предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о явлении, о поверхностных характеристиках предмета. По сути, в споре борьба ведется не основаниями, а мнениями. Изменение предметного поля обсуждения, как правило, характеризует не развитие его, а разные неупорядоченные и непредсказуемые метаморфозы.
9. Спор как вид делового общения не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.
Дискуссия как вид делового общения нередко отождествляется с полемикой и спором. Однако многие исследователи склоняются к тому, что в отличие от спора, дискуссия не ведет к конфронтации, не разъединяет, а соединяет. Это показывает роль дискуссий в развитии и созданий научной картины мира. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности каждого положения, выносимого на обсуждение. Дискуссия обычно стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий. А средствами дискуссии служат не мнения, а обоснованные позиции.
Выделим основные черты дискуссии как вида коммуникации.
1. Субъектная структура дискуссии внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, не оппонентом и пропонентом, а партнерами, соавторами в коллективном обсуждении спорного положения.
2. Позиции сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими друг друга.
3. Целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оппонента, а установление меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.
4. Дискуссия характеризуется как форма обсуждения на уровне сущности.
5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием общего мнения.
6. В процедурном отношении дискуссия организована и регламентирована.
7. Предметное поле обсуждения в дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.
8. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.
9. В отличие от спора с его конфликтностью и антагонистичностью мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, уточнению терминологии, обобщению методов и методик, формулированию общих позиций. Полемика как вид аргументации в коммуникации отличается от ранее рассмотренных разновидностей общения. Она выражает такой вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований. Рассмотрим основные черты полемики.
1. Полемика — это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия, до прояснения принципиальной несводимости позиций и их оснований.
2. В полемике средствами борьбы служат мнения, доведенные до оснований позиций. Если в споре конфронтация осуществляется на основе конфликта мнений (т. е. личностных суждений о спорном положении), то в полемике эти суждения обоснованы принципами.
3. Смысл полемики заключается в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается в форме противоречия, а оно характеризует принципиально несводимые друг к другу позиции. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор противоречащих друг другу оснований.
4 Если спор как борьба мнений заключается в утверждении и опровержении (любыми средствами) тезиса оппонента, в отрицании его, то полемика — это диалектическое снятие его, сохранение положительных моментов противоположной стороны, а не поверхностное голое опровержение и отбрасывание.
5. Квалификация полемики как снятия противоположностей характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, о спорном положении, хотя обычно оно и не достигается компромиссом в области подведения тезисов под общее основание. Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований, их антагонистическим характером.
6. В отличие от спора, полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия обычно протекает в форме конференций, симпозиумов, конгрессов. Полемика чаще регламентируется соглашениями типа “круглого стола”, политического диалога в предвыборной кампании, “открытой трибуны” и т. п.
7. Полемика представляется как наиболее адекватная форма обсуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.
Диспут как вид делового обсуждения и общения в литературе также часто рассматриваются как равнозначные понятия. Господствующая точка зрения состоит в том, что данные формы обсуждения являются формами научного спора.
Назовем отличительные черты диспута:
1. Диспут — это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме).
2. Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая проблема.
3. По организационной структуре диспут характеризуется как широко варьируемая форма обсуждения:
публичная защита тезисов, обсуждение и защита социальных проектов, защита диссертаций и т. д.
4. В отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих. Зачастую последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.
Дебаты и прения как разновидности делового общения и обсуждения спорных положений предназначены для обмена мнениями в публичной форме (на собрании, заседании, конференции и др.) по поводу положений или тезисов, высказанных в речи, докладе, выступлении или сообщении. Целью дебатов и прений является прояснение отношения участников обсуждения к общим для всех тезисов выступления.
Субъектная структура сообщения, лекции или доклада, выраженная в схематике видов делового общения, показывает, что их особенностью является то, что аргумента-тор, выступая активной стороной, передает информацию, осуществляет коммуникацию, формулирует и обосновывает собственную позицию. Пассивной стороной здесь выступает адресат.
Спор в структурно-схематическом отношении характеризуется тем, что хотя обсуждение идет между двумя равноправными сторонами — оппонентом и пропонентом — через посредство тезисов, тем не менее существенной стороной спора оказывается их непосредственный коммуникативный контакт.